TDe klimaatconferentie van de Verenigde Naties, die zich nu in zijn laatste dagen in Bakoe bevindt, heeft de al lang bestaande spanningen tussen landen die op weg zijn om de wereldeconomie koolstofvrij te maken, verscherpt. De rol van fossiele brandstoffen, de financiële verplichtingen van rijkere landen en geopolitieke spanningen hebben allemaal bijgedragen aan een gegronde angst dat de gesprekken van dit jaar – bekend als COP29 – zouden kunnen mislukken.

Deze problemen zijn nog maar het begin. Een afgevaardigde van de COP29 die met zijn ogen knipperde te midden van de chaos van de gesprekken van dit jaar zou de opkomende vector voor internationale klimaatsamenwerking en -conflicten gemist kunnen hebben: de koppeling van klimaat- en handelsbeleid. In Bakoe heeft een dispuut over tariefbeleid dat gericht is op koolstof de onderhandelaars doen struikelen voordat de conferentie officieel van start ging – en sindsdien hangt de snel evoluerende relatie tussen handel en klimaat boven de gesprekken. Nu de nieuwgekozen Amerikaanse president Donald Trump op het punt staat de status quo te ondermijnen, is het handelsbeleid voorbestemd om de komende jaren een nog grotere rol te spelen in de klimaatdiscussies.

Deze kwesties zijn zo controversieel dat velen in de wereld van het internationale klimaatbeleid ze snel onder het tapijt vegen, uit angst dat het bespreken ervan de vooruitgang op andere gebieden verstoort. Maar een dergelijke benadering is kortzichtig: het verband tussen klimaat en handel is een belangrijk onderdeel van de toekomst van klimaatactie. “Er moet uiteindelijk een discussie komen over de regels die gaan over de manier waarop landen handel drijven, en de impact ervan op het klimaat”, vertelde Pamela Coke-Hamilton, een handelsadvocaat en hoofd van het International Trade Centre, mij. op de top. “Je ervoor verbergen zal niets oplossen.”

Voor de eerste Enkele decennia van internationale discussies over het klimaatbeleid bleef het handelsbeleid op de achtergrond hangen. Veel wetenschappers suggereerden dat het bestraffen van geïmporteerde producten vanwege hun CO2-uitstoot zou kunnen dienen als een effectief instrument voor emissiereductie, maar beleidsmakers gaven er de voorkeur aan om een ​​meer coöperatieve aanpak te volgen.

Maar naarmate het klimaatbeleid uiteenliep, werd het koppelen van emissies aan het handelsbeleid een grotere prioriteit. Landen die veel uitgeven om de CO2-uitstoot terug te dringen – met name in de Europese Unie – wilden het speelveld gelijk maken, terwijl sommige van hun handelspartners aarzelden. En dus zei de EU tijdens de eerste regering-Trump dat ze verder zou gaan met een CO2-heffing op de import. Het beleid bevindt zich momenteel in een implementatiefase en andere rechtsgebieden overwegen hoe zij dit kunnen volgen. Het Verenigd Koninkrijk, Australië en Canada hebben allemaal een soortgelijk beleid in de maak.

Het is niet verwonderlijk dat landen die naar deze markten exporteren niet blij zijn. In agendabepalende discussies voorafgaand aan de start van COP29 dreigde een groep van de grootste opkomende landen de opening van de gesprekken uit te stellen als handelskwesties niet op de officiële agenda zouden worden geplaatst. “Dergelijke maatregelen verhogen de kosten van wereldwijde klimaatactie (en) belemmeren de inspanningen van ontwikkelingslanden om hun klimaatverplichtingen na te komen”, zei China in een stelling aan de COP-leiders die namens Brazilië, Zuid-Afrika en India zijn ingediend. Deze verklaring bevat elementen van waarheid, aangezien koolstoftarieven onvermijdelijk de kosten verhogen en de industrie in ontwikkelingslanden treffen, maar hoe deze dynamiek zich zal ontwikkelen is moeilijk te voorspellen.

Uiteindelijk gaf de groep toe en liet de kwestie opzij schuiven. Maar wat er de komende maanden ook gebeurt, elke waarnemer mag verwachten dat deze kwesties opnieuw aan de orde zullen komen, vooral nu Brazilië volgend jaar gastheer is van de VN-klimaatbesprekingen.

Een van de grootste vragen die zich na de COP29 zullen voordoen, is wat er in de VS zal gebeuren. Terwijl de VS geen prijs op de CO2-uitstoot heeft gezet zoals zijn andere tegenhangers in de ontwikkelde economie, betekent de lappendeken van milieuregels van het land dat veel van zijn producten A relatief laag koolstofgehalte. Volgens sommige klimaatvoorstanders schept deze realiteit een opening voor beleidsmakers om import van elders met hogere emissies te bestraffen. Zowel Democraten als Republikeinen hebben wetgeving opgesteld om een ​​koolstofgrensheffing in te voeren. En in april kondigde de regering-Biden een werkgroep aan die zou overwegen hoe een dergelijk beleid zou kunnen werken. Het meest interessante is dat de door Trump aangestelde persoon om het handelsbeleid te voeren – Bob Lighthizer – heeft gezegd dat hij de VS steunt bij het nastreven van een dergelijke aanpak.

Voorstanders van het koppelen van klimaat- en handelsbeleid zien een kans. “Ik denk dat er een heel reëel vooruitzicht is op iets dat zich gaat ontwikkelen”, zei Sheldon Whitehouse, een Democratische senator uit Rhode Island, in Bakoe. Whitehouse citeerde een werkgroep op Capitol Hill die op zoek is naar een consensus over deze kwestie.

Er zijn veel redenen om sceptisch te zijn dat de toekomstige regering-Trump daadwerkelijk een dergelijke aanpak zou nastreven. Trump houdt uiteraard van beperkende handelsmaatregelen, maar hij heeft het niet gehad over een CO2-gericht tarief, maar heeft in plaats daarvan beloofd een algemeen tarief op alle importen in te voeren – met hogere tarieven voor China. En er is geen reden om te denken dat zijn liefde voor tarieven voldoende zal zijn om zijn afwijzing van alles wat met het klimaat te maken heeft te overwinnen.

Zal de koppeling van klimaat en handel daadwerkelijk bijdragen aan het terugdringen van de mondiale uitstoot? De experts zeggen dat het afhangt van hoe dit beleid wordt geïmplementeerd. Als het goed wordt gedaan, kunnen ze het speelveld gelijk maken en ervoor zorgen dat mondiale bedrijven de kosten van hun uitstoot betalen, ongeacht het rechtsgebied. Maar als ze verkeerd worden aangepakt, kunnen mazen in de wet resulteren in een gebroken wereldhandel, zonder dat de voordelen daarvan ten volle worden gerealiseerd. De grootste zorg voor velen is dat de VS een CO2-tarief op importen zouden kunnen opleggen zonder daadwerkelijk een binnenlandse CO2-prijs in te voeren, waardoor sommige Amerikaanse bedrijven mogelijk de kosten van hun uitstoot kunnen betalen.

Hoe het ook zij, nu de klimaatwereld in de tweede versie van de regering-Trump vol onzekerheid zit, herinnert het gesprek ons ​​eraan dat de economische veranderingen die door de energietransitie worden ontketend in beweging zijn – en misschien wel dat de handel een belangrijkere rol speelt dan we zouden doen. tien jaar geleden hadden verwacht.